WordPress Performance Testing: Varför, hur och vilka verktyg att använda

Massor av artiklar skrivna som en guide till prestanda på WordPress, massor av innehåll tillägnad ämnet för närvarande, men vad sägs om de verktyg vi använder för mätning?


Online- och mjukvaruverktygen som vi använder är en stor del av ekvationen. Ett felaktigt verktyg eller felaktiga resultat kan leda dig vilse. Idag ska vi göra precis motsatsen, idag ska vi jämföra riktmärken och se om vi kan få en bättre uppfattning om vad som är bra, vad som är acceptabelt och vad som definitivt bör undvikas när vi försöker analysera våra webbplatser i vårt behov för hastighet.

Nattens stjärnor kommer att bli: GTMetrix, KeyCDN Speed ​​Test, Pingdom Tools, Google Pagespeed Insights, Webpagetest och Monitis Speed ​​Tools. vi kommer att prata om de starka och veckopunkterna på varje och sedan erbjuda dig resultaten.

För Techno Geeks

För den här artikeln kommer vi att använda en webbplats och en tjänst som vi är säkra på att den passar för optimal prestanda. Webbplatsen kommer att vara en digital spelmagasin, mycket optimerad, med massor av artiklar. Webbplatsen använder minifierad CSS, statisk HTML-cache, minifierad JS, ett CDN och körs under HTTP / 2. På serversidan körs det på en Xeon-processor, 24 trådar, 24 GB RAM, en Gigabit-anslutning och den är värd på ett datacenter i North Carolina, mängden begäran som servern har är minimal och den är mycket underanvänd processor användningen är långt över 0,5 för ett totalt antal av 12 kärnor och 24 trådar, nginx laddas med cache och körs under PHP 7.1 RC

Testa WordPress Performance Tools

Allt det här teknikbablet innebär är att det är en kraftfull server som finns i ett betrodd datacenter som driver en optimal webbserver och webbplats. Kom ihåg att den här artikeln handlar om benchmarking av benchmarks, för det ändamålet kommer vi att välja den närmaste servern till vårt ursprung, vilket är New York och Dallas eftersom vi inte vill ta hänsyn till nätverkshastighet utan riktmärke noggrannhet. Alla onlineverktyg tillät oss att välja Dallas / New York utom webpagetest som alltid kör överkapacitet på New York och tvingar oss att gå till California EC2 för testerna.

Vi kommer att mäta laddningstid enligt varje verktyg och sedan kommer vi att erbjuda dig en sista jämförelsetabell mellan dem. Poängen med denna artikel är att se variationerna i testning och bestämma vilken som är den mest exakta, snabba och enkla att använda för att förtjäna en rekommendation. Poängen med denna artikel är också att visa dig varför vissa test är helt värdelösa även från stora stjärnor som Google.

Vi kommer att köra testerna tre gånger på varje tjänst. Låt oss se hur de svarar på testerna utan att göra något annat.

Test 1: GTMetrix

GTMetrix är ett fint benchmarkingverktyg med ett väldigt väl utformat gränssnitt som gör att du inte bara kan se laddningstiden utan att få information om Google Pagespeed-poäng och Yahoos YSlow. När riktmärket är klart kommer det också att visa dig en lista med objekt som GTMetrix anser vara i behov av en fix.

Det är viktigt att notera att GTMetrix brukar använda den kanadensiska servern som utgångspunkt, vilket inte är vad vi vill så du är bättre på att registrera dig till GTMetrix. När du registrerar det kommer du att kunna ändra test-URL: n, webbläsaren och typen av anslutning.

Den första körningen gav oss en poäng på B och B för båda Google Pagespeed och YSlow, detta är inte något vi bryr oss för mycket om, som du kommer att se senare i Pagespeed Insights. Den faktiska tiden det tog att ladda var 3,3 sekunder den första körningen, 4,0 sekunder den andra och 1,1 sekund för den senaste körningen. Variationen är ganska hög, i själva verket är den 2,9 sekunder! Dessutom övervakade vi belastningen på vår egen server när testet genomfördes och vi bekräftar att det låg under 0,5 vilket tydligt visar att variationen kommer strikt från GTMetrix och nätverk, inte från serversidan..

GTMetrix ger inte konsekventa resultat i lasttid, period.

Detta är ett problem, för att GTMetrix är ett pålitligt verktyg måste det ge en mer exakt poäng. Du ser att vi fick mycket bättre resultat med andra verktyg. GTMetrix mäter den fulla laddade tiden inte den deltid som det tar att börja visa webbplatsen. Eftersom vår webbplats använder lata laddning av bilder är det inte en rättvisande representation av vad en användare kommer att förvänta sig när webbplatsen öppnar, ännu mer, den enorma variationen från 4 sekunder till 1.1s betyder att den inte korrekt kan identifiera vad som händer.

Vi ville vara säker på att det inte var vårt fel så vi kör en annan uppsättning tester och vi fick 3,7s, 1,2s och 5s vilket fortfarande är väldigt kaotiskt. GTMetrix förblir då som ett bra alternativ för att identifiera möjliga optimeringar men du bör inte lita på den faktiska belastningstiden det ger.

Test 2: KeyCDN Speed ​​Test

KeyCDN-hastighetstest är ett helt enkelt verktyg som visar dig tillgångarna och den totala tiden det tog för webbplatsen att avsluta. Vi valde Dallas som källserver och gav det en gång.

Detta är representationen av tillgångarna och den tid det tar för varje del att ladda.

Du kan se resultatet att den totala tiden det tog var 2,4s, 3,1s och 2,8s inom området 2,4 till 3,1s som är en variation på 0,7s mellan sämsta / bästa poäng. Rätt utanför fladdermattan är detta test mycket mer pålitligt än GTMetrix på den faktiska belastningstiden och ett mycket bättre verktyg för snabbtestning av en webbplats. Det innehåller inte alla verktyg som GTMetrix har för att optimera webbplatsen, men för erfarna användare, ett mycket bättre verktyg eftersom testerna är snabbare och mer exakta. Det är ett mycket enkelt verktyg som verkar fungera.

Test 3: Pingdom-verktyg

Pingdom-verktyg är ett av de mest kända referensverktygen och du kommer snart att få reda på varför. Låt oss testa det och se vad som händer.

Den första körningen erbjuder oss en total lasttid på 2,22s, den andra körningen ett resultat av 1,86s och den tredje 1,85s! Du kan tydligt se hur exakt det här testet är när du nästan kan replikera ett test och få nästan identiska resultat, en variation på mindre än 1 sekund från 2,22 till 1,86 sekund, som är 0,37s variation! Referensverktyget ger också användbar information, som bra information om vad som ska förbättras och en fin och mycket detaljerad logg över tillgångar. Du kan till och med övervaka varje laddningstid för tillgångar och kontrollera FTTB (Första gången till byte), inte tillgänglig på de andra testerna.

Test 4: Google Pagespeed Insights

Sidhastighetsinsikter är Googles verktyg för hastighetsoptimering, efter en 3-körning är det detta vi fick.

Så .. ingen lasttid?, Ingen första gång att byta information ?, inga tillgångar laddar träd? och vad sägs om poängen? Hur kan det vara så att vår webbplats är så hemskt dålig för mobiler när den faktiska nytt mobiltestverktyg från Google visar oss en Grön status

Detta är ett resultat från Googles nya mobiltestverktyg. De har till och med nerven att säga ”det fanns vissa fel vid lastning av tillgångar” men gissa vad? Felet kommer från Google Analytics-bibliotek!

Så med andra ord. Google Pagespeed Insights ger inget hastighetsresultat överhuvudtaget, istället kastar du en lista över saker du borde förbättra och på toppen av det kastar du dig en poäng som du inte har någon aning om hur det kom till som till och med motsäger sitt eget verktyg för mobil Testa.

Förklaringen är enkel. Google Pagespeed Insight är helt och helt värdelös. Poängen som den kastar bygger på “saker som google anser att du borde optimera” och inte baserat på webbplatsens faktiska hastigheter.

Vårt råd är att aldrig använda Google Pagespeed för något hastighetsrelaterat, optimering för ett verktyg som strider mot andra verktyg från samma företag är som att försöka skjuta en flygboll på himlen, på natten, blind och med mycket vind.

Test 5: WebPageTest

Webpagetest är ett annat praktiskt verktyg som liknar GTMetrix.

Det första vi märkte på webpagetest är att deras New York-server verkligen är överkapacitet. Efter 40 minuters väntande i rad var vi tvungna att byta servrar till California EC2. Som ni ser av resultaten blev vi inte imponerade.

Först kastar det ett dokument komplett på 8,7s, det andra köret på 7,0s och tredje på 8,0s som är en 1 sekunders variant, högre än KeyCDN Speed ​​Test-variation på 0,7s med 3 gånger mer väntetid. Belastningen av tillgångar är mycket kaotisk, ibland visar den mycket hög första gången till byte-poäng medan andra visar bättre poäng. Pingdom Tools rapporterar mindre än 0,6 sekunder för första gången till byte medan webpagetest säger att vi nästan är på 1: s väntetid! Betygen är också konstiga. Den första poängen kastar dig en F som i dig suger för första gången till byte. Detta är med en server som jämfördes mot WPEngine-servrar och kör tå till tå. Det andra testet kastar oss ett A som i dig rockar verkligen men det tredje testet bekräftar att vi verkligen suger.

Det största problemet som webpagetest verkar ha är servrarna som de använder, vilket verkar överbelastat.

Använd inte webpagetest om du bryr dig om konsekventa resultat, deras betygsbokstäver är minst sagt kaotiska och verkar inte representera faktiska prestationssiffror, vi är faktiskt mer benägna att tro att de kör igenom ett högt överbelastat nätverk som lägger till latens i testerna.

Test 6: Monitis Speed ​​Tools

Monitis är ett annat riktmärkeverktyg som liknar Pingdom Tools med en detaljerad responstid från varje tillgång.

Problemet med monit är tvåfaldigt. Å ena sidan ger det den totala lasttiden istället för den faktiska tiden det tar platsen att visa, vilket innebär att det negerar inverkan på lat lastning. Det andra problemet är att de cache resultatet under mycket lång tid, vilket gör omprövningen omöjlig.

Monitis verkar inte vara ett exakt test, vi kör ytterligare två test med flera timmars mellanrum och vi har 12s för det andra testet och 7 sekunder för det tredje. Den typen av variation kan inte ens tävla med GTMetrix.

Resultaten

Så här är en komplett lista med resultat från alla referensverktyg i en fin graf.

Resultaten visar ganska mycket vem som är vinnaren i timingavdelningen. Men vi tror att ytterligare en graf bör rensa upp saker för dig ännu mer.

Genom att göra en tidsskillnad mellan det bästa och det sämsta värdet på alla benchmarkverktygen är jämförelsen ännu mer grotesk. Pingdom Tools torkar golvet med allt annat när det gäller precision genom att ge en variation på mindre än 0,37s, det enda som kommer nära är KeyCDN Speed ​​Test med 0.7s. Webpagetest har något som händer med en 1,7-variant och GTMetrix och Monitis är långt utanför ekvationen med nästan 3 sekunders variation mellan körningarna.

Och vinnaren är…

Pingdom-verktyg! Om du bryr dig om prestanda finns det inget annat test som kan ge dig ett så exakt och snabbt resultat. Det är inte bara det mer pålitliga testet av dem alla, det är det snabbaste mellan körningarna. När GTMetrix gör en enda körning kan du göra 4 körningar med Pingdom Tools. Om GTMetrix eller webpagetest tar så lång tid att slutföra, varför har båda testerna så många problem att bedöma den faktiska belastningstiden?

Vi kan göra ett lokalt linux-test med flera hundratals anslutningar till vår webbplats bara för att bekräfta vad Pingdom Tools säger. Om du behöver göra fler tester kan du använda KeyCDN Speed ​​Test som är ganska bra och anständigt men alla andra verktyg är mer design / fixorienterade än prestationsverktyg. Om du bryr dig om bra resultat verkar Pingdom Tools vara det säkraste spelet.

Har du fler WordPress-prestandatestverktyg som du rekommenderar? Dela det nedan! Eller har du en fråga om de tester vi körde? Fråga gärna så gör vi vårt bästa för att ge dig ett bra svar.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map